Freiheit oder Arbeit - Hannah Arendt und das BGE

Als das Private noch nicht politisch war... Claudia Schmoll von lumen versucht einen anderen Blick auf das Bedingungslose Grundeinkommen (BGE) und zwar durch die Augen Hannah Arendts und mit Hilfe des antiken Freiheitsbegriffes, der mit Arbeit und Individualismus noch unvereinbar war. Bereits zuvor hatten wir mit Nietzsche festgestellt, dass wir manchmal dumm wie Steine sind, wenn wir den Lebenssinn lediglich in Arbeit suchen. Schmoll zeigt uns mit Arendt, wie Arbeit und aktives Leben einander sogar ausschließen können. Aber lesen Sie selbst...

In Hannah Arendts "Vita activa oder Vom tätigen Leben“ geht es um die Bedeutung des Tätigseins für den Menschen. Arendt untersucht, was hinter den Begriffen arbeiten, produzieren und handeln steckt. Handeln meint hier nicht die Tätigkeit von Kauf und Verkauf, sondern das aktive Handeln, eine dem Menschen eigens vorbehaltene Fähigkeit, die ihn von anderen Lebewesen unterscheidet. Um das zu verstehen, muss man einen Blick in den Denkraum Arendts werfen. Als Schülerin von Jaspers und Heidegger knüpft sie an die alte Schule der griechischen Philosophie an, die mit ihrem Verständnis von polis als Begriff der vollkommenen Gemeinschaft einen der Grundsteine für das gelegt hat, was heute unter Politik verstanden wird. Aber der Reihe nach: Von Platon stammt die Überlegung der Trennung von öffentlichem und privatem Raum. Im privaten Raum lebt der private Mensch, der hier zweckgebunden die Tätigkeiten ausführt, die dazu dienen, seinen Lebenserhalt zu sichern: Er arbeitet, ob als Bauer, als Magd, als Sklave oder als Ehegattin am häuslichen Herd. Des Weiteren kann er produzieren, wobei das Herstellen immer ebenso zweckgebunden bleibt wie die Arbeit. Das ist der private Bereich eines Menschen, hier soll er unbehelligt von Politik agieren können, er bleibt unsichtbar, eben privat, hier gehen die Dinge niemanden etwas an, nicht einmal die häusliche Gewalt. Im Gegensatz dazu steht der öffentliche Raum, in dem der freie Mensch, der seine Arbeit getan hat – oder sie nicht tun muss, weil er Sklaven hat – sein öffentliches Wesen offenbaren kann. Er betritt die polis, den Raum der öffentlichen Gemeinschaft, ein freier Raum unter Gleichen, wo er öffentlich sichtbar wird. Dieses Sichtbarwerden der Persönlichkeit vollzieht sich dann durch Sprechen und Handeln in der Öffentlichkeit: Und so wird der Mensch politisch. Politische Tätigkeit wird hier als eine Aktivität im Gemeinwesen, im Gruppenkontext gesehen und hat wenig mit der parteipolitischen Cliquenwirtschaft gemein, in der sich heute das Politikverständnis erschöpft.

"Aufgabe und Zweck der Politik ist die Sicherung des Lebens im weitesten Sinn. Sie ermöglicht dem Einzelnen, in Ruhe und Frieden seinen Zwecken nachzugehen, das heißt, unbehelligt von Politik zu sein..."¹

Dieser politische Mensch ist bei Hannah Arendt nur im Zusammenhang mit dem Begriff Freiheit zu denken. Freiheit in der Antike bedeutete, aus sich heraus, selbst gewählt zu handeln, ohne die Verpflichtung der Sicherung des Lebensunterhalts zu haben. Denn solange ein Mensch der Notwendigkeit unterliegt zu arbeiten, ist er insofern unfrei, als dass die Arbeit zweckgebunden seine Existenz sichern muss. Wahrhaft frei ist im Sinne von Aristoteles nur, wer frei über seine Zeit und seinen Aufenthaltsort bestimmen kann.² Im Raum dieser Freiheit ist der Mensch erst in der Lage zweckfrei zu handeln, also einen Anfang zu machen. Dieses antike Verständnis von Freiheit ist in den Hintergrund getreten und wird heute von einem Begriff verdeckt, der Freiheit als das höchste Gut mit Willensfreiheit gleichsetzt und als Wahlmöglichkeit zwischen Gut und Böse begreift. Diese Freiheit zielt aber  – im Gegensatz zur antiken Freiheit  – weg von der Öffentlichkeit und hin zum Privaten. Im Privaten aber ist keine Politik und kein Handeln in Arendts Sinn möglich.³

Spinnt man diesen Faden weiter, dass Freiheit mehr ist, als "ja" und "nein" zu sagen oder beim Wahltag ein Kreuzchen zu machen, dann eröffnet sich die Frage, wie frei wir als Menschen in einer Demokratie tatsächlich sind. Nach Arendt kann die Freiheit zu handeln nur im Zusammensein mit anderen erlebt werden. Für sie kann Freiheit immer nur im Bezug zu anderen Menschen gelebt werden, in dem sie alle frei sind, wenn sie in einer öffentlichen, einer gleichen Beziehung zueinander stehen. Mit sich selbst alleine, im Privaten, kann man keine wirkliche Freiheit erleben. Arendts Schlussfolgerung ist, dass diese ausschließlich dem Menschen mögliche Freiheit somit in nichts anderem als im Bereich des Handelns und damit im Politischen zu verwirklichen ist. Diese Freiheit kann immer erst dann stattfinden, wenn um die Erhaltung der Art und des Lebens Sorge getragen ist.⁴

Und hier kommen wir zum Schnittpunkt von Freiheit und dem bedingungslosen Grundeinkommen. Das BGE wäre die Art von Sicherung, die jedem Menschen ein gleiches Grundeinkommen zugestehen würde, damit die verlässliche finanzielle Absicherung von Geburt an für jeden und in der Folge das Tor zur Freiheit, öffentlich aktiv zu handeln. Es würde die Wahlfreiheit mit sich bringen, das Basis-Einkommen temporär oder dauerhaft als alleiniges finanzielles Mittel zu nutzen oder als verbürgtes Einkommen, das durch eine weitere Erwerbstätigkeit aufgebessert werden kann. Die Bedrohung durch Arbeitslosigkeit und der damit verbundenen finanziellen Mittellosigkeit fiele damit weg. Die Grundsicherung würde eine "gesellschaftliche Verlässlichkeit" darstellen und den Menschen von einiger Existenzangst befreien.⁵ Das Schreckgespenst des Existenzverlusts könnte im Sinne von Arendt auch als Gewalt im privaten Raum gesehen werden.

"Ein Klima der Verantwortung lässt so etwas wie soziales Vertrauen entstehen, soziale Fantasie, Freiräume werden geöffnet; der Mut zu Experimenten wird gefördert; da die Erpressbarkeit des Menschen sinken würde, würde auch die Veränderungsbereitschaft der Menschen zunehmen."⁶

Durch das gesicherte Einkommen würde die Basis für einen öffentlichen Raum gelegt werden, einer vollkommenen Gemeinschaft in der antiken Bedeutung, ein Raum unter Gleichen, in dem jeder sowohl das Recht als auch die Freiheit hat, mitzusprechen. Das wäre im Sinn von Hannah Arendt ein aktives und tätiges Leben.

---

1. Arendt, Hannah (1993) Was ist Politik? München: Piper. S. 36
2. Arendt, Hannah (2007) Vita activa oder Vom tätigen Leben. München: Piper. 22ff.
3. Arendt, Hannah (1993) Was ist Politik? München: Piper. S. 34/35
4. Arendt, Hannah (1994) Zwischen Vergangenheit und Zukunft - Übungen im politischen Denken I. München: Piper. S. 201)
5. Büchele, Herwig (1986) Auf dem Weg zu einer gastfreundlicheren Gesellschaft. Zur linken Kritik am Mindesteinkommen. In: Schmid, Thomas (Hrsg.) Befreiung von falscher Arbeit S. 71 – 82. Berlin: Wagenbach. S. 78
6. a.a.O. S. 79