Fakten helfen nicht gegen Populismus, was dann?

Es hilft nur eins: Stimmung machen!

Hilflos sagen deutsche Politiker nach der Konfrontation mit dem Mob in Dresden: "Die wollen sich ja gar nicht argumentativ mit uns auseinandersetzen!" Und fassungslos schaut die Mehrheit der Amerikaner und Europäer auf Trump und fragt: "Warum folgt dem überhaupt jemand, wo er doch aus seiner Charakterlosigkeit, seinen niederen Beweggründen und seiner Unehrlichkeit keinen Hehl macht?" Wir Vernünftigen haben das alles komplett missverstanden. Es geht nicht um Argumente oder Ehrlichkeit! Es geht um Stimmung und das müssen wir endlich verstehen und vor allem ernst nehmen, wenn wir nicht gegen die Populisten und Wahnsinnigen verlieren möchten.

Männer wie Donald Trump und Organisationen wie die AFD bieten ein Ventil für all die, die sich nicht mit einer Kultur identifizieren können, die auf Gleichberechtigung, Toleranz und Anstand besteht. Endlich, so empfinden viele Anhänger solcher Populisten, sagt mal jemand öffentlich, was sich andere nicht trauten. Zu sehr scheinen sich zu viele Menschen von der herrschenden "Political Corectness" bevormundet zu fühlen.

Trump in Stimmung (Karikatur von DonkeyHotey, CC BY-SA 2.0)

Wir haben in Deutschland aus extremen historischen Gründen unsere eigenen Tabus, in den USA wiederum gibt es vor allem Tabus im Zusammenhang mit Ethnien, geschlechtlicher Orientierung und sexuellen Übergriffen. In den letzten Jahren scheint auch mir ein immer größerer Druck gegen "unkorrektes" Verhalten zu entstehen, besonders in den USA, die als Einwanderungsland verschiedenste Sitten und Gebräuche einebnen mussten. Seit meinem Studium an der Brown University und meiner Arbeit bei amerikanischen und amerikanisch geprägten Unternehmen kenne ich die Schulungen, wie man sich nicht verhalten darf, weil es als anzüglich empfunden würde oder welche Fragen man nicht stellen sollte, weil es als Herablassung gegenüber der ethnischen Herkunft verstanden werden könnte. Gerade veranstalten wir in meinem jetzigen Unternehmen Workshops für alle, damit sie sich mit ihren unbewussten Vorurteilen auseinandersetzen können. Das ist alles gut gemeint und hilft der Bewusstwerdung, aber es kann auch zu einer Atmosphäre führen, in der man sich jede Bemerkung zweimal überlegen muss und wo man auf Zehenspitzen um einander herum tänzelt, da mit man sich ja nicht auf die Füße tritt.

Zu viel Political Corectness?

Sascha Lobo hat gerade in Ihr habt Demokratie nicht richtig verstanden! noch einmal darauf hingewiesen, dass es viele Leute gibt, die "das Gefühl haben, man dürfe nicht mehr offen aussprechen, was man denkt." Paradoxerweise tun sie es dann doch auf Facebook, wohl weil es sich in den Filterblasen nur halb-offen anfühlt. Es ist eine schwierige Materie, denn ich selbst denke, dass Kultur auch bedeutet, nicht alles zu sagen, was man gerade im Affekt fühlt. Es bedeutet, ständig dazu zu lernen, die eigenen Vorurteile zu hinterfragen, im Laufe der Zeit toleranter zu werden und Dinge neben uns zu dulden, die wir nicht gutheißen. Aber wie weit soll man Menschen zur "Political Correctness" drängen? Wäre die Attraktivität solcher verrohten Menschen wie Trump und Organisation wie PEGIDA und AFD nicht viel geringer, wenn sie sich nicht als Ventil oder Märtyrer für die freie Meinung inszenieren könnten? Ich vermute, dass wir mit einer forcierten "Political Correctness" zur aufgeheizten Stimmung derer beigetragen haben, die für sich schon lange keine gesellschaftliche Lobby, kein Sprachrohr mehr gesehen haben.

Was zählt ist Stimmung

Müssen wir also Idioten tolerieren? Denn natürlich nervt es, wenn nun in einer aufgeklärten Gesellschaft, die ihr politisches Handeln nicht nur an gemeinsame Werte, sondern auch an überprüfbare Fakten knüpft, eine Gruppe von Leuten einflussreicher wird, die sich einen Dreck um Argumente, Fakten und Wahrheiten scheren. Die große Frage ist natürlich wie immer: Was nun? Der Autor Dan Brown sagt beispielsweise im Spiegel Interview:

"Früher war es relativ leicht, Wahrheit von Lüge zu unterscheiden, aber heute ist ein Partikel Wahrheit ummantelt von 99 Teilchen, die mit anderen Informationen geladen sind. Es ist eine große Herausforderung, dennoch dieses Körnchen Wahrheit zu finden. Wichtig ist aber vor allem, dass wir uns alle daran beteiligen."

Da will ich eigentlich zustimmen: Ja, wir "alle sollten uns erheben, um Vernunft und Aufklärung zu verteidigen." Aber ist es wirklich zu hoffen, dass wir Anhänger von Populisten und Verschwörungstheorien (und das geht Hand in Hand, wie man zur Zeit auch an Trumps entgleisenden Wahlkampf sieht) mit sachlichen Argumenten, mit Fakten überzeugen können? Das geht gerade nicht, denn ein Hauptmerkmal dieser postfaktischen Geisteshaltungen ist es ja gerade, für den Appell an die Vernunft nicht zugänglich zu sein. Was zählt, ist nicht die Wahrheit, sondern die Stimmung. Das auszusprechen und zu verteidigen, was gefühlt wird, gilt als wahrhaftig. Die eigenen Gefühle und Vorurteile zu hinterfragen, liegt nicht gerade im Trend. Jeder steht auf Teufel komm raus auf seine eigene Version der Wahrheit.

Natürlich schließen sich Vernunft und Stimmung nicht aus, im Gegenteil: Jedes Denken ist auf Stimmung angewiesen oder wird vielmehr von Stimmungen motiviert, geleitet und gefärbt. Aber umgekehrt ist es eben viel schwerer: Stimmungen aus dem Denken oder Vernunft resultieren zu lassen, läuft der kognitiven Kaskade zuwider, die immer von intuitiv (entlastend) zu reflektiert (anstrengend) verläuft. Was heißt das für unsere Trump- und AFD-Anhänger, die von ihren Stimmungen so vernagelt sind, dass sie mit Argumenten nicht mehr zu erreichen sind?

Der Soziologe Heinz Bude meint in seinem Buch Das Gefühl der Welt: Über die Macht von Stimmungen und im Philosophischen Radio des WDR, dass Stimmungen nur mit anderen Stimmungen verändert werden können:

"Viele Leute denken, wir könnten Stimmung durch rationale Gedanken verändern. Nein! Wir können es nur, indem wir eine andere Stimmung aufbringen, um dann rationale Gedanken zu entwickeln. Das ist für die politische Debatte, wie ich finde, eine sehr wichtige Einsicht, weil wir immer gern so tun, auch in der augenblicklichen Debatte in der deutschen Gesellschaft, dass Stimmungen immer nur die anderen haben. Die AFD-Leute, die haben Stimmung, aber wir haben keine Stimmung. Ich glaube, das ist falsch." (Heinz Bude im Gespräch mit Jürgen Wiebicke)

Ob es Kriege sind, die Weltwirtschaftskrisen oder das heute drohende Zeitalter des Populismus – all diesen Entwicklungen liegen Stimmungen zugrunde. Jeder Zustand in der Welt ist durch eine Stimmung gerahmt, sagt Bude. Die Fakten sind meist bekannt, aber nahezu machtlos gegen die tieferen Stimmungen.

Ich bin ja selten mit der CSU einer Meinung, aber mit einem ihrer Mantras haben sie wohl Recht: "Man muss die Sorgen und Ängste der Leute ernst nehmen." Denn Sorgen und Ängste versetzen Leute in prekäre Stimmungen. Freilich heißt ernst nehmen nicht, einfach die Positionen der Populisten mit den einfachen Antworten zu imitieren, worauf es bei der CSU ja allzu oft hinausläuft. Aber man muss schon mehr tun, als sich auf einen Standpunkt zurückzuziehen wie "mit Anti-Demokraten rede ich nicht." Es muss möglich sein, Stimmungen ernst zu nehmen, sie sogar in ihrer Entstehung legitim zu finden, aber dennoch darauf hinzuweisen, dass den der Stimmung zugrunde liegenden Ängsten nicht mit einfachen Antworten in AFD- oder Trump-Manier geholfen ist, weil diese viel schlimmere Folgen haben werden, die man aufzeigen können muss.

Und genau hier zeigt sich doch die Angriffsfläche für eine Gegenstimmung, die man schaffen muss. Die Stimmungsmache muss erst gar nicht rational erklärt werden, sondern kann gern radikal und alarmierend sein; Political Corectness und Stimmung vertragen sich nicht gut mit einander. Ziehen wir den Populisten die Hosen aus, anstatt nur auf unsere Vernunft zu setzen: "Die AFD will das Abendland zerstören und scheißt auf eure Werte." Oder: "Trump will euren Töchtern an die Wäsche!"